COMPARTIR:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

Les tomó un día más darse cuenta de que tenían un decimal: USD 20, decidieron, era el precio correcto para una moneda virtual que valía USD 1.200 hace un año, flirteó con  USD 20.000 en diciembre, y todavía ronda los  USD 8.000. Dejando a un lado las fortunas perdidas este año, Bitcoin, según su cálculo, todavía está sobrevaluado, en torno a un 40.000 por ciento. La pareja llamó a esto la teoría de Côtes du Rhône, después del vino que estaban bebiendo.

“Así es como obtenemos nuestras mejores ideas”. Es el lubricante “, dice Savvas Savouri, socio de un fondo de inversión londinense que compartió el deber de beber y pensar esa noche con Richard Jackman, profesor emérito de la London School of Economics. Su búsqueda es compartida por las legiones de traders, techies, scribblers en línea y jugadores y estafadores hipnotizados por Bitcoin. ¿Cuál es el valor de una criptomoneda hecha de código sin que ningún país la imponga, ningún banco central que la controle, y pocos lugares para gastarla? ¿Es  USD 2,  USD 20.000 o  USD 2 millones? ¿Se puede tratar de comprender el análisis racional, o es solo la locura de las multitudes?

Responder esta pregunta no es fácil: Comprar Bitcoin no generará ningún flujo de efectivo, ni propiedad de la tecnología blockchain que lo sustenta, o realmente nada más allá de la capacidad de gastarlo o guardarlo. Tal vez es por eso que Warren Buffett dijo una vez que la idea de que Bitcoin tenía “un gran valor intrínseco” era una “broma”: no hay potencial de ganancias que pueda usarse para estimar su valor. Pero con  USD 2 mil millones invertidos en fondos de cobertura de criptomonedas el año pasado, hay mucho dinero apostando a que la línea de fondo es algo distinto de cero. Si Bitcoin es una moneda, y las monedas tienen valor, seguramente algún tipo de puñalada, incluso en la oscuridad, debería hacerse para medir su valor.

Escribiendo sobre un mantel, Jackman y Savouri recurrieron a la teoría cuantitativa del dinero. Formalizada por Irving Fisher en 1911, con orígenes que se remontan al trabajo de Copérnico sobre los efectos de la acuñación de las monedas, la teoría sostiene que el precio del dinero está vinculado a su oferta y con qué frecuencia se usa.

Así es como funciona. Al conocer el suministro total de un dinero, su velocidad (la velocidad a la que las personas usan cada moneda) y la cantidad de bienes y servicios en los que se gasta, usted debería poder calcular el precio. Estimando el suministro de Bitcoin en alrededor de 15 millones de monedas (actualmente es un poco más), y suponiendo que cada una se usa un promedio de unas cuatro veces al año, llevó a Jackman y Savouri a calcular que 60 millones de pagos de Bitcoin respaldaban su supuesto valor de $ 1.200 millones. compras totales denominadas en dólares estadounidenses. Utilizando la teoría popularizada por Fisher y sus seguidores, puedes simplificar las cosas un poco, dividir los  USD 1.2 mil millones por los 60 millones de pagos de Bitcoin para obtener el precio de Bitcoin en dólares. Eso es  USD 20.

Hasta ahora, tan sencillo. Sin embargo, resulta que cuando se trata de ponerle precio a Bitcoin, la misma ecuación puede arrojar muchas respuestas diferentes. En septiembre, Dan Davies, un analista de la firma de investigación financiera Frontline Analysts Ltd., escribió una “estimación aproximada” del valor de Bitcoin que había llevado a cabo originalmente en 2014 utilizando, una vez más, la teoría cuantitativa del dinero. Conectó las estimaciones para cada variable y obtuvo alrededor de  USD 600.

El 10 de diciembre, Mark Kirker, un profesor de matemáticas de la escuela secundaria en California, publicó un análisis en línea usando la misma ecuación para el mismo propósito. Concluyó que Bitcoin debería estar muy por encima de los niveles actuales. Desde entonces ha revisado el número. Contactado por Bloomberg, dice que podría ser  USD 15.000.

¿Cómo puede algo valer USD 20,  USD 600 y  USD 15,000 dentro de la misma teoría? Una razón clave proviene de lo que no sabemos sobre las criptomonedas en lugar de lo que sí sabemos. Sabemos que el suministro máximo de Bitcoin es de 21 millones, y conocemos la velocidad de las monedas más utilizadas. No sabemos cuán ampliamente se adoptará Bitcoin mañana, con qué frecuencia realizará transacciones o para qué se utilizará. En el ejemplo de Davies, una guía del potencial futuro de Bitcoin era el mercado de drogas ilícitas, un hogar obvio para el efectivo digital más o menos imposible de rastrear. Las Naciones Unidas han estimado este mercado en $ 120 mil millones. Ingresar ese número ayudó a Davies a obtener  USD 600.

Para Kirker, sin embargo, las drogas y los criminales son solo una parte de la historia. Se imagina incluir la producción de algunos países en desarrollo donde las criptomonedas podrían tener una mejor aceptación que la banca tradicional. Pero con tanto en el aire, la ecuación comienza a parecerse menos al álgebra y más a la alquimia. Incluso en el mundo no Bitcoin, la velocidad del dinero y su precio pueden fluctuar de formas no previstas por el análisis fundamental. “No estoy del todo sorprendido de que no establezca un objetivo de precio dentro de un factor de 100 en ambos casos”, dice Davies.

Algunos creen que la nube de confusión tiene que ver con el simple hecho de que la criptomoneda es algo completamente nuevo: necesita una nueva escuela de pensamiento económico que la acompañe. Una teoría de la cantidad de cryptomoney, tal vez.

John Pfeffer, ex socio de KKR & Co., ha escrito varios artículos en este sentido, argumentando que la tecnología está volteando la ecuación centenaria. El ancho de banda y los recursos informáticos son el combustible de las criptomonedas, y necesitan su lugar en la teoría cuantitativa, argumenta. Su versión de la ecuación imagina un mundo en el que computadoras más potentes y velocidades de conexión más rápidas se combinan para reducir el costo de mantener una criptoeconomía a lo largo del tiempo, mientras que las mismas fuerzas aumentan radicalmente la disponibilidad y velocidad de sus monedas digitales. Ya existen cientos de tokens que no sean Bitcoin, lo que apunta a un mundo en el que las monedas digitales son, bueno, una moneda de diez centavos.

En un futuro en el que las criptomonedas se conviertan en una forma de recurso económico (como el combustible, el agua o la electricidad) que esté informatizado y convertido en mercancía, ¿alguien se haría rico si los acumulara en su cuenta de operaciones? No, dice Pfeffer. Desde su punto de vista, cuanto más ampliamente utilizada se vuelve una marca particular de efectivo digital, mayor es la probabilidad de que su valor tienda a cero. En términos de la teoría de cantidad, la velocidad de las criptomonedas podría ir mucho más allá, mientras que el costo de muchos servicios dentro de la criptoeconomía podría ir muy, muy lejos. Crypto podría cambiar el mundo y aún así dejar a mucha gente con tokens sin valor .

Pfeffer cuelga una esperanza frente a los fieles de Bitcoin que sueñan con la riqueza: la posibilidad de que exista una criptomoneda que sirva como una reserva de valor para el mundo digital. Como el oro, un metal que los inversores ven como un refugio en tiempos de crisis o cuando el poder adquisitivo del efectivo se está erosionando, la moneda que gane esa corona tendrá un uso y un precio completamente diferentes que el resto. La aplicación de este pensamiento a Bitcoin, explica Pfeffer, arrojaría un objetivo de precio de  USD 260,000 a  USD 800,000.

Tal valor no estaría muy lejos de  USD 1 millón, donde el gurú de autoayuda de pelo crespo y frecuentemente cómico James Altucher espera que Bitcoin esté en 2020. El empresario de software John McAfee ha dicho que alcanzará los  USD 500.000. “De lo contrario, comeré mi d — en la televisión nacional”, tuiteó. Luego duplicó su precio objetivo. Pfeffer ha sido más cuidadoso que la mayoría al advertir sobre un riesgo significativo de pérdida de inversión. “Esto podría ir sustancialmente a cero por varias razones”, escribió en diciembre.

Ponerle un precio a Bitcoin es, por lo tanto, menos sobre números crujientes y más sobre cómo decidir qué es y qué podría ser, en todo caso. Eso es apetecible para los optimistas hambrientos de riesgo en el mundo del capital de riesgo, que están acostumbrados a que sus inversiones se conviertan en grandes éxitos o grandes fracasos. Ride-hailing service Uber Technologies Inc. , por ejemplo, ha perdido una cantidad deslumbrante de dinero, sin embargo, es una de las compañías más valoradas del mundo. Es una apuesta que los inversores más tradicionales tendrían dificultades para justificar el uso de métricas tradicionales.

Pero también significa que la ciencia y el aceite de serpiente se sientan uno al lado del otro. La teoría de cantidades es un ejemplo de cómo una ecuación puede ser remodelada para adaptarse a diferentes escenarios o diferentes deseos sobre dónde aterrizará el precio. Y no es el único: la adopción de la red, la curva de costos de la minería de Bitcoin y los volúmenes de las transacciones se han incluido en la literatura comercializable que informa a los comerciantes e inversores sobre qué comprar. Es una sopa de números gruesos. Al menos Uber tiene cuentas financieras para revisar.

Quienes tienen una larga memoria también recuerdan los análisis cuantitativos que respaldaron las nuevas y candentes clases de activos del pasado, desde las acciones de las puntocom hasta las titulizaciones de arte. A menudo se vendían a los inversores como nuevas métricas y tesis de inversión radicales, solo para ser abandonadas cuando se producía una recesión o un golpe de liquidación en pánico. “Siempre están hablando de un nuevo paradigma, pero yo digo que es la misma carne, salsa diferente”, dice Savouri, teórico de Côtes du Rhône, quien sostiene que la teoría económica tradicional debe ser aceptada en lugar de ignorada por los fieles de Bitcoin.

Para Savouri, la forma más fácil de entender la eflorescencia de las teorías y valoraciones que se barajan es optar por una simple y global: la mayor teoría tonta. Dice que un tonto compra con la esperanza de que haya un tonto cada vez más grande dispuesto a pagar más. “El problema”, dice, “es que no criamos tontos geométricamente”.

Fuentes: Bloomberg/FinGuru

COMPARTIR:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

NO COMMENTS

DEJAR UN COMENTARIO