COMPARTIR:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

Cuando WeWork se salvó de la quiebra el año pasado, sus patrocinadores más antiguos pensaron que habían asegurado una ruta para sacar provechosamente del efectivo grupo de trabajo compartido: vender sus acciones a SoftBank.

Durante meses, Benchmark Capital tuvo pocas razones para creer que el grupo japonés se alejaría de parte de un paquete de rescate de WeWork.

Pero eso es exactamente lo que sucedió este mes cuando SoftBank abandonó los planes de comprar hasta $ 3 mil millones en acciones de sus empleados, inversores existentes y el controvertido cofundador Adam Neumann.

El inversor japonés afirmó que no se habían cumplido múltiples condiciones de cierre, citando investigaciones regulatorias pendientes, litigios y el cierre pendiente de una empresa conjunta china. El colapso del acuerdo ha preparado el escenario para meses de batallas legales entre SoftBank y WeWork, luego de una demanda presentada por dos de los directores más importantes de WeWork, Bruce Dunlevie de Benchmark y el ex director ejecutivo del entrenador, Lew Frankfort.

La demanda culminó luego de semanas de intensas interacciones con los ejecutivos de SoftBank, incluido el director de operaciones Marcelo Claure, a quien se le asignó la tarea de cambiar la compañía de propiedades, ya que quedó claro que el acuerdo estaba en problemas.

También ha revivido las viejas tensiones entre Benchmark y SoftBank de una disputa anterior sobre el futuro de la compañía de transporte Uber en 2017, el choque inicial para el tipo de batallas que SoftBank, que esta semana advirtió de una pérdida operativa anual de $ 12.5 mil millones en el frente a la agitación del coronavirus, se ha enfrentado a medida que invierte dinero en empresas de Silicon Valley.

La lucha legal llega en un momento difícil para WeWork, que ya estaba tratando de revivir su modelo comercial roto antes de que la pandemia de coronavirus asolara la economía global. El martes, se espera que el Sr. Claure y el nuevo director ejecutivo de WeWork, Sandeep Mathrani, enfrenten una reunión donde detallarán el estado del negocio y cómo planean reutilizar decenas de millones de metros cuadrados de espacio de oficina.

Pero las tensiones ya se han extendido a la opinión pública. A fines de marzo, una declaración de Dunlevie y Frankfort calificó a SoftBank de “poco ético” por amenazar con volver al acuerdo, prometiendo tomar “todas las medidas necesarias” para garantizar la finalización de la licitación. Poco después, los argumentos se volvieron tan acalorados que ambas partes se unieron y acordaron atenuar sus comentarios en público, según personas familiarizadas con las discusiones.

“La mayoría de las veces, [las disputas de los inversores] se resuelven informalmente en el consejo entre los accionistas”, dijo Ilya Strebulaev, profesor de finanzas de la Stanford Graduate School of Business. “En ambos casos, las estructuras corporativas y las compañías eran inusuales para comenzar”, agregó, refiriéndose a las peleas en Uber y WeWork.

El comité especial de WeWork había visto la compra de acciones como una compensación necesaria por el recorte de precios que los inversores hicieron cuando SoftBank recortó la valoración de la compañía de $ 47 mil millones a $ 8 mil millones tras su oferta pública inicial fallida el año pasado, dijeron personas familiarizadas con su pensamiento.

El comité también había retrasado un paquete de rescate de JPMorgan, pero el gigante de Wall Street se negó a financiar la oferta de $ 3 mil millones o los nuevos préstamos que SoftBank le ofreció a Neumann.

Mientras tanto, personas cercanas a SoftBank cuestionaron la motivación del comité especial para tratar de impulsar el acuerdo, señalando que Benchmark tenía la intención de retirar alrededor de $ 350 millones de su participación en WeWork a través de la licitación. El director legal de SoftBank, Rob Townsend, dijo este mes que habría sido “irresponsable” que el grupo japonés siguiera adelante con la oferta, nombrando directamente a Benchmark como uno de los principales beneficiarios del acuerdo, junto con Neumann.

“Lea el comunicado de prensa [SoftBank]. . . y a quién menciona por nombre “, dijo un asesor involucrado en la disputa entre SoftBank y Benchmark. “Es inusual que las empresas se agredan en público”. Benchmark, SoftBank y el comité especial de WeWork declinaron hacer comentarios.

SoftBank ha dicho que se defenderá “vigorosamente” contra la demanda, calificándola de un “intento desesperado y equivocado” de reescribir el acuerdo de licitación.

La batalla en WeWork ha revivido los recuerdos de un enfrentamiento anterior en Uber después de que Benchmark se moviera para derrocar a su director ejecutivo, Travis Kalanick.  Al principio, Benchmark se opuso a los intentos de SoftBank de comprar una participación multimillonaria en Uber, pensando que el grupo japonés tenía la intención de apoyar a Kalanick. Le dijo a otros inversores de Uber que no vendería sus acciones y  votó en contra de una propuesta inicial de SoftBank que busca derechos exclusivos para un acuerdo.

Finalmente, las dos partes se reconciliaron, y Benchmark acordó retirar una demanda contra Kalanick y  vender alrededor de $ 900 millones en acciones a SoftBank y otros inversores. Pero Bill Gurley, el socio de referencia a cargo de su inversión en Uber, ha criticado públicamente al inversor japonés y a su masivo Vision Fund de $ 100 mil millones, acusándolo de utilizar el “capital como arma” en mercados competitivos como el transporte de pasajeros y la entrega de alimentos.

“Es una de las cosas más difíciles que una junta ha tenido que analizar en la historia de los negocios”, dijo Gurley sobre la influencia de SoftBank en las nuevas industrias durante una aparición televisiva el año pasado.

En WeWork, Benchmark y otros inversores habían visto al inversor japonés como uno de los mayores facilitadores de la mentalidad de crecimiento a toda costa y las travesuras impredecibles de Neumann. La oferta pública tenía como objetivo, en parte, eliminar el control de Neumann sobre WeWork, aclarando la compleja estructura de propiedad de la compañía. En cambio, el último movimiento de SoftBank se ha sumado a la ira que se está gestando en Silicon Valley contra el patrón de abandono de los acuerdos del inversor japonés.

WeWork está presionando para que la licitación de $ 3 mil millones continúe según lo planeado originalmente, argumentando que SoftBank no podrá demostrar que surgirán multas materiales de las investigaciones de la Comisión de Bolsa de Valores y el Departamento de Justicia. Los abogados de la compañía han solicitado un juicio acelerado frente a Andre Bouchard, el canciller del Tribunal de Cancillería de Delaware y una mano experimentada en disputas corporativas complejas.

Una prueba acelerada podría concluir el asunto dentro de cuatro meses, aunque el momento también podría desplazarse debido a la pandemia de coronavirus, dijo una persona informada sobre el asunto. El comité especial y SoftBank también podrían llegar a un nuevo acuerdo sobre la licitación, que requeriría nuevas aprobaciones antimonopolio, dijeron personas informadas sobre el asunto.

COMPARTIR:Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

NO COMMENTS

DEJAR UN COMENTARIO